美研备考GRE阅读’手撕鸡’手把手教你搞定逻辑双题_美国留学网

美研备考GRE阅读’手撕鸡’手把手教你搞定逻辑双题

同学们都知道，GRE阅读理解中有一种题目，直接考查考生的逻辑思维能力，形式是一个很短的passage，后面肯定就只接1道题，行业内一般叫这种题叫“逻辑单题”。美研GRE

为什么叫它“逻辑单题”呢？可能是因为两层原因。一层原因是这种题目是单独的一类题：在所有GRE阅读部分其他长长短短的passage不一样，而是和GMAT考试逻辑（Critical Reasoning）部分的passage一样，考查的侧重点不在考生的阅读理解能力，而在考生的逻辑推理能力；另一层原因是这种文章后面单单只接1道题。

但GRE每套卷子都是从一个题库中抽题组成一套卷子，这个题库题量庞大。有的逻辑单题的passage，其实也配了不只1道题。随着获取的机经的增加，我们能够很真切地感受到这种情况，算是管窥GRE题库的全豹吧。

这里我们就和同学们一起来看一道“逻辑双题”。

Peter:More than ever before in Risland,college graduates with science degrees are accepting permanent jobs in other fields.That just goes to show that scientists in Risland are not being paid enough.

Lila:No,it does not.These graduates are not working in science for the simple reason that there are not enough jobs in science in Risland to employ all of these graduates.

1.Which of the following,if true in Risland,would most undermine the reasoning in Peter's argument?

A.The college graduates with science degrees who are not working in science are currently earning lower salaries than they would earn as scientists.

B.Fewer college students than ever before are receiving degrees in science.

C.The number of jobs in science has steadily risen in the last decade.

D.A significant number of college graduates with science degrees worked at low-paying jobs while they were in college.

E.Every year some recent college graduates with science degrees accept permanent jobs in nonscientific fields.

2.Lila responds to Peter’s argument by

A.presenting a claim that is irrelevant to Peter’s argument

B.providing a counterexample to a generalization that Peter makes

C.questioning Peter’s motives for making his claim

D.offering an alternative explanation for the phenomenon that Peter mentions

E.showing that the evidence that Peter cites is falseGRE阅读

文章大意：

Peter说，现在Risland的获得了自然科学学位的大学生，接受（也就是选择）在非科学行业干的，比以前任何时候都多。这表明，在Risland，在科学行业干，薪酬偏低。

Lila回应说，不，不能得出这样的结论。这些（学自然科学专业的大学毕业生）不在科学行业干，也可能不是因为科学行业薪酬低，而是因为Risland的科学行业没有那么多工作岗位，大学生太多了。

美研备考GRE阅读’手撕鸡’手把手教你搞定逻辑双题

题目解析：

1、下列哪一情况为真，最能够削弱Peter论证中的推理？

Peter的意思是说学自然科学专业的大学生，嫌在这些行业行业干薪酬低，就去了非科学行业。A选项说其实（所有）在非科学行业干的大学生，假如在科学行业看，本来都可以拿到更高的薪酬。这说明这些大学生并不是因为嫌赚的少而没有在科学行业干，可以削弱Peter的论证。所以A选项正确。

2、Lila通过什么样的方式对Peter的论证做出了回应？

Lila反驳（削弱）了Peter的论证，但是她反驳的方式并不是直接攻击Peter的原因不对，而给出了另一个可能的原因，有些学自然科学专业的大学生去非科学行业干，并不一定是因为嫌科学行业薪酬低，也可能是因为科学行业的工作岗位有限，人招满了，这些大学生才不得不去非科学行业干，所以D选项正确。

https://www.usastudy.com.cn/newslist/newDetail_55936.html

更多留学干货内容，欢迎继续关注美国留学网。

更多留学申请规划问题欢迎扫码免费咨询